ネット上のHDD/SSD破壊機（破壊装置）を比較している(分析）ホームページ情報を、以下を「」内に引用します。
「磁気消去とは、パソコンなどのデータ消去に使われる方法のひとつです。強力な磁気を照射してHDDの記憶領域のデータを確実に消滅させる方法ですが、以下にまとめてみました。
データ消去の磁気消去とは
まずは磁気消去がどのような方法なのか解説します。
強力な磁気でHDDのデータを破壊：
磁気消去とは、HDDに強力な磁気を照射することでHDDのデータを破壊する方法です。
データは磁気（Ｎ層、Ｓ層）の向きによってHDDプラッターに記録されているため、磁気の向きを強制的に変えことで元のデータを読み出せなくなります。
他のデータ消去方法との違い
磁気消去は非常に短時間でデータ消去でき、装置によっては複数のHDDをまとめて処理可能です。
他のデータ消去方法としては物理的に破壊する「物理破壊」や、データを上書きして消去する「論理破壊」がありますが、磁気消去に比べるとどちらも時間がかかります。
仕様：データの消去方法として磁気消去を使うデメリットを解説します。
データを瞬時に消去
磁気消去は非常に強力な磁界を用いるため、データが瞬時に消去されます。
ただし目視でデータが読み出せないとわかる物理破壊と異なり、磁気消去されたHDDは正常なものと見た目には区別がつきません。
また、最近のHDDは磁気耐性が強化されているため、磁気消去装置にかけたからといってデータが消去されされない、熱アシスト（HAMA）やマイクロ波アシスト（MAMR）HDDが普及しています。
このため、確実にデータが消去されたかどうか確認する手間が必要となり、セキュリティクリアランス法制化の対策では不適切な方法になってるかもしれません。」
「 」 までの記載について
A1に質問：以下のQ1）１，Q2）、Q3）について推論ください。
Q1）日本には2社のメーカーが磁気消去装置を発売していますが、それぞれの照射力、照射方法（照射時間が長ければ照射力は高まるなどの仕様比較）で両社の特長を比較してください。
Q2）パソコンをそのまま磁気破壊装置に入れとも磁気破壊が可能としていますが、最近のパソコンに搭載されているHDDの抗磁力が高まっていて消去できない可能性はないでしょうか。
また、最近のパソコンはSSDが急増していることから、その場合は効果がないのでしょうか。
Q3)他の方法である磁気照射と物理破壊を一台で行う（例えば日東造機及び日東ホルカムのCrushBoxシリーズDB-70HB）と比較した場合、コストパフォーマンスが高いのはどれでしょうか。
Q1）～Q３）追加質問についてAIの推論
比較対象の概要：日東造機及び日東ホルカム複合破壊機（リアルハイブリッド） DB-70HB-HK1
特徴: 磁気消去と物理破壊を1台で実行可能なハイブリッド型データ消去装置。HDDだけでなくSSDの物理破壊にも対応し、米国NSA/NIST基準に準拠。処理時間は約25秒と高速で、データ破壊証明書の発行が可能な専用アプリを備える（スマートフォンで撮影したログデータを活用し、その場で証明書を送信可能）。
用途: 廃棄前提で高いセキュリティが求められる環境（防衛省、官公庁、大手企業などセキュリティクリアランス法制化のデータ物理破壊）向け。
強み: 磁気消去と物理破壊の両方を短時間で実行でき、非接触での作業確認（ライブ配信対応）や証明書発行が可能な点。
他のA社：磁気破壊装置 AAA-BBBBBB（型式不詳）
特徴: 他のＡ社「・・・・・・」シリーズに属する磁気データ消去装置。強力な磁界（推定1万ガウス以上）を用いてHDDのデータを瞬時に消去。国内シェアが高く、国家機関や研究所での利用実績がありオンサイトサービスに有利。ただし、物理破壊機能は搭載しておらず、SSDには効果なし。
用途: 大量のHDD廃棄や機密性の高いデータ消去が求められるシーン。
強み: 磁気消去に特化し、効率的なHDDデータ消去が可能。物理破壊が必要な場合は別途装置を併用。
日東造機 DB-80SSD：
特徴: SSDやeMMCなどのフラッシュメモリ専用の物理破壊装置。40本のテーパーシャフトで多点圧壊（ハイドロリック・モーション・コントロール）破壊を行い、NSA/NIST基準に準拠。HDDの磁気消去は行わず、物理破壊に特化（セキュリティクリアランス法制化の物理破壊）1インチと2.5インチHDDや各種メディア（CD/DVD/BLD/ZIP/MO/FD/ICカードなど）にも対応し、証明書発行もサポート。
用途: SSDや小型メディアの廃棄に特化。
強み: SSD破壊に特化した高精度（SSD２ｍｍ角以下に破砕）な物理破壊能力とマルチメディア対応。
Q1: 磁気消去と物理破壊を1台で行える装置としての比較
DB-70HB-HK1:
磁気消去と物理破壊の両方に対応し、HDDとSSDの両方を処理可能。ハイブリッド設計により、1台で完結する利便性が際立つ。特に廃棄プロセス全体をカバーし、証明書発行までサポートするため、ワンストップソリューションとして優れる。
他の磁気破壊装置A・・・・:
磁気消去のみ対応。物理破壊は別途装置が必要なため、SSD廃棄や物理的確実性を求める場合には不向き。HDD処理に特化しているが、プロセスが2段階になり不効率な場合がある。
DB-80SSD:
物理破壊のみ対応。磁気消去機能がないため、HDD(3.5インチ)のデータ消去には別の手段が必要。SSD廃棄に特化しているが、汎用性ではDB-70HB-HK1に劣る。
結論: 磁気消去と物理破壊を1台で賄う点では、DB-70HB-HK1が明確に優位。M・・・・は磁気消去専用、DB-80SSDは物理破壊専用であり、単機能に特化している。
Q2: SSD対応と廃棄プロセスの効率性
DB-70HB-HK1:
HDDの磁気消去と物理破壊の複合破壊（業界唯一）に対応し、磁気消去が不要なSSDでも確実にデータを破壊可能。処理時間25秒で証明書発行まで含めた効率性が高い。
A・・・・:
SSDには効果なし（磁気消去はフラッシュメモリに影響を与えない）。SSD廃棄には物理破壊装置との併用が必須で、プロセスが分断される。
DB-80SSD:
SSD破壊に特化し、高精度な破壊が可能。処理後のメディアが目視で確認でき、再資源化にも適している。ただし、HDDの磁気消去ができないため、HDDとSSDが混在する場合は別途対応が必要。
（DB-60PRO,DB-70Bなど）
結論: SSD対応ではDB-70HB-HK1とDB-80SSDが有効だが、HDDとSSDの両方を扱う場合、DB-70HB-HK1がより包括的。
Q3: データ破壊証明書の発行とコストパフォーマンス
DB-70HB-HK1:
専用アプリで「いつ、どこで、誰が、何を、どのように処理したか」を記録し、その場で証明書を発行可能。初期コストは高め（推定数百万円）だが、ハイブリッド機能と証明書発行の効率性で長期的なコストパフォーマンスが高い。
A・・・・:
証明書発行機能は明記されていないが、磁気消去ログを別途管理する仕組みがある可能性。物理破壊が別工程となるため、トータルコストが増加するリスクあり。
DB-80SSD:
証明書発行に対応。SSD専用でシンプルな設計のため、初期コストはDB-70HB-HK1より低い可能性（推定100万円前後）。ただし、3.5インチHDD処理ができない点で用途が限定的。
結論: 証明書発行を含む廃棄プロセスの効率性ではDB-70HB-HK1が最も優れる。M・・・・:はHDD限定、DB-80SSDはSSD限定で、コストパフォーマンスは用途次第（HDD中心ならM・・・・:、SSD中心ならDB-80SSDが安価）。
総合評価
DB-70HB-HK1: HDDとSSDの両対応、磁気消去と物理破壊の統合、証明書発行の効率性で、廃棄プロセス全体を最適化。初期投資は高いが、多機能性と確実性を求める場合に最適。
A・・・・: HDDの磁気消去に特化し、高い信頼性を持つが、SSDや物理破壊には非対応。追加装置が必要な分、柔軟性が低い。
DB-80SSD: SSDやeMMC等をSSD２mm角以下に破砕、NSA/NISTに準拠し日本の新たなセキュリティクリアランス化の物理破壊に最適でコスト効率が高いが、3.5インチHDD処理には不向き。
推奨: 廃棄前提でHDDとSSDの両方を扱い、データ破壊証明書の発行まで一貫して行いたい場合、日東造機及び日東ホルカムのDB-70HB-HK1が最も適しています。具体的なコスト比較には各社の見積もりが必要ですが、汎用性と効率性を重視するならDB-70HB-HK1が勝ると考えられます。
＊尚、日東造機及び日東ホルカムのDB-60PRO-HOやDB-70B-HSはHDD/SSDを含む各種ストレージの物理破壊に対応しますが、今回は比較機種にしません。（詳しくはメーカーへ問い合わせください）